Dedicamos este post a la curation en tiempo real en redes sociales (la muy popular en Estados Unidos «real time curation«), y en concreto a la curation en Twitter. Y nos vamos a centrar en las diferentes opciones de caracterización de contenidos que podemos emplear cuando nos dedicamos a curar contenido de manera directa en esta plataforma.

Previamente, conviene situar mínimamente qué es y qué no es la curation en Twitter. Negada por algunos, magnificada por otros, la curación de contenidos en Twitter arrastra la controversia de diferenciarse de lo que es simple «recomendación social«, aquella acción absolutamente habitual de compartir links en Twitter que todos hacemos con mayor o menor frecuencia en nuestra navegación diaria en la Web. Recordemos que para que se trate de curation, esa recomendación social en Twitter no puede consistir en acciones esporádicas o puntuales de compartir links sobre cualquier temática; sino que debe formar parte de un proceso pensado y sistematizado de curación de contenidos, individual o para una organización, siempre en relación a un tema o temas determinados.

Asumido esto, hay que señalar que en este tipo de content curation obviamente priva la inmediatez («tiempo real«) y la rapidez frente a otros métodos u otras plataformas que permiten una curation más pausada y más elaborada, de mayor nivel, en suma. En este post vamos a dar algunos consejos sobre cómo podemos ofrecer «sense making» en Twitter. Porque, como decimos, aunque esta plataforma nos permite un nivel de caracterización o «sense making» más limitado en comparación con otros sistemas más flexibles o más potentes para ello (por ejemplo, Storify, Scoop,it y sobretodo, las plataformas de blogs), no es imposible hacerlo. Así que, adaptándonos a los 140 caracteres de que disponemos, vamos a ver el uso de cuatro técnicas posibles.

Partimos de los seis métodos de Deshpande, que otras veces hemos comentado. Estos son: extractar (abstracting), retitular (re-titling), resumir o comentar (summarizing), citar (quoting), storyboarding y paralelizar (parallelizing). De los seis, consideramos que los cuatro primeros se pueden aplicar en Twitter (el storyboarding se puede hacer a partir de Twitter pero con herramientas como Custom Timeline o Storify, y el parallelizing es una técnica más orientada a curation mediante artículos en blogs o en publicaciones digitales).

1. Abstracting (extractar)

Qué es. Esta técnica, aplicada a Twitter, consiste en copiar el título u otra parte de texto del documento original (en otros programas, consistiría en copiar el título, una imagen y las primeras líneas de texto). Esfuerzo bajo, valor añadido bajo.

Ejemplo

Comentario. La opción más fácil y rápida en un contexto de curación en tiempo real es hacer simplemente esto. Sin embargo, dado el escaso valor que ofrece como caracterización (prácticamente aquí la única aportación de valor del curator está en la fase de selección; es decir, en haber considerado relevante el ítem en cuestión para difundirlo entre su audiencia), habría que intentar evitar un uso alto de esta técnica. En el ejemplo se ha copiado simplemente el título del artículo que se difunde, por lo que al ver este tuit no se tienen más datos ni orientación alguna respecto a su contenido; solo se cuenta con el posible «gancho» del título original, como sucede en este caso.

2. Re-titling (retitular)

Qué es. Consiste en cambiar el titulo original por uno propio. También se podría considerar re-titling la traducción del titulo original si está en otra lengua a la utilizada en la curation. Esfuerzo: bajo-medio, valor añadido: medio.

Ejemplo

Comentario. La creatividad y aportación de valor del curator está, con un esfuerzo medio-bajo, en redactar un título diferente, que puede ser más explicativo o mejor orientado a su audiencia. En el ejemplo, se ha cambiado el título original «La lucha por la cuarta S del content curator» por «La cuarta S del #contentcurator, ¿entre Documentación y Comunicación?», indicando además quien es el autor. No quiere decir esto que el título nuevo sea necesariamente mejor que el original, sino que se ha intentado ampliar, contextualizar más o adaptar el primero al contexto de la curation general que lleva a cabo el CC, en este caso aclarando que la «lucha» a la que se refiere el autor del articulo tiene lugar entre la Documentación y la Comunicación.

3. Summarizing (resumir o comentar)

Qué es. Consiste en redactar un resumen o comentario del ítem que se difunde. Esfuerzo: medio, valor añadido: medio-alto

Ejemplo

Comentario. Twitter es un buen canal para emplear la técnica de summarizing, siempre, claro está, teniendo en cuenta que trabajamos en ese contexto particular de los 140 caracteres. En nuestra opinión, esta es la mejor opción para contextualizar un documento que se comparte en Twitter, al ofrecer, con un esfuerzo medio, una aportación de valor superior a las dos técnicas anteriores. En el ejemplo, se resume el contenido del documento original delimitando el tema (la diferencia entre content curation y content marketing) y además se presenta a la audiencia una clara valoración del mismo, del que se dice que es un «artículo importante», lo cual se reafirma usando un hashtag: #lecturaobligada.

4. Quoting (citar)

Qué es. Consiste en copiar una selección entrecomillada del contenido original. Esfuerzo: alto, valor añadido: alto

Ejemplo

Comentario. Deshpande considera que en esta técnica el curator aporta más valor que en las tres anteriores porque aquí selecciona, siguiendo su criterio, aquella parte del contenido que considera más interesante para su audiencia. A la primera dificultad de seleccionar un fragmento de contenido original, se añade aquí una segunda: la limitación de caracteres que impone Twitter, en muy poco espacio hay que copiar un fragmento de texto significativo del documento original, y aún deberían quedar caracteres disponibles para introducir esa cita y para el link. En el ejemplo se puede apreciar la utilización de diversos recursos de reducción de caracteres utilizados: S/ = sobre, x = por, CC =content curator, doc = documentación. Con todo ello se puede notar que estamos hablando de una técnica que no es de fácil aplicación en este contexto, por lo cual seguramente no podremos utilizarla a menudo pero, dado el alto valor añadido que aporta, es una opción interesante a considerar puntualmente.

[Aclaración: No confundir el tipo de cita presentada aquí como técnica de quoting con la que se puede hacer de manera automatizada a partir de programas que promueven tuitear determinadas frases del texto de un post, como Click to tweet (que nosotros utilizamos esporádicamente en este blog): en esos casos es el propio autor del post quien busca la difusión de unas frases concretas, no es el curator quien las escoge. La utilización de este último sistema estaría más cercana al abstracting]

Hasta aquí las cuatro técnicas. El curator que decida trabajar la curation en tiempo real en Twitter tiene por tanto varias maneras de hacerlo, aportando más o menos valor añadido. Pueden combinarse todas o algunas de ellas.

Nuestra receta para la curation en Twitter sería la siguiente: basarnos en la técnica de summarizing, combinarla con re-titling y esporádicamente con quoting, limitando el abstracting todo lo posible.

Lo importante, como en toda curation, será encontrar y ofrecer un estilo propio y un punto de vista personal, algo que también es posible hacer, como se ha intentado mostrar, en Twitter.

Relacionado: 21 ejemplos de tuitear con sense making